答這一點(diǎn)源于定位理論，其基本原則為：不去創(chuàng)造某種新奇或與眾不同的的東西，隔離市場(chǎng)，差異經(jīng)營(yíng)。廣告目標(biāo)：使某種產(chǎn)品或品牌在消費(fèi)者心中占據(jù)有利地位。廣告需求：集中在狹窄的目標(biāo)上，在消費(fèi)者心中確定一個(gè)位置。用過(guò)調(diào)研找到一個(gè)獨(dú)特的市場(chǎng)位置（這個(gè)是市場(chǎng)切入點(diǎn)）并且運(yùn)用廣告在市場(chǎng)上贏得非常有利的競(jìng)爭(zhēng)地位而創(chuàng)造第一，已達(dá)到先入為主的效果。麥當(dāng)勞和肯德基，寶馬和奔馳，耐克和阿迪，都是這個(gè)情況。這也是他們打出廣告的一個(gè)方式，作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手他們推出不同的商品一吸引不同年齡不同層次的顧客光顧他們的品牌，就兩個(gè)品牌而言，他們出現(xiàn)的順序還是有先后的，肯德基要比麥當(dāng)勞出現(xiàn)的要早，在肯德基店面的對(duì)面出現(xiàn)麥當(dāng)勞是最好的競(jìng)爭(zhēng)手法也是最有力的，正所謂麥當(dāng)勞不可能與老牌子肯德基相比一樣，他不可能將自己的牌子做的猶如肯德基內(nèi)容相同，例如它們的區(qū)別，肯德基一炸雞為主，麥當(dāng)勞以豬堡多樣性為主，肯德基是百事可樂(lè)，麥當(dāng)勞是可口可樂(lè)，諸如此類相同又不相同的地方，從而定位了他們?cè)谑袌?chǎng)上的消費(fèi)者定位方向。還是回到上面所提到的理論，肯德基在哪里開(kāi)，麥當(dāng)勞就以相同的位置打出廣告，并駕齊驅(qū)，之所以兩家都能在市場(chǎng)上存在，正是在于他們之間的差異性，麥當(dāng)勞把握住了定位理論的根本，從而不會(huì)讓自己的產(chǎn)品和肯德基的雷同而無(wú)法占據(jù)市場(chǎng)，開(kāi)在肯德基的旁邊這就更好的說(shuō)明了他與肯德基的差異性，區(qū)別，面對(duì)兩家漢堡店面時(shí)候，人們往往會(huì)做出不同的選擇，總有一個(gè)是他們想要的，需要的，同理看來(lái)，為什么德克士卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)名氣不如麥當(dāng)勞呢，我想也是因?yàn)樗麄儯ㄅc肯德基）之間的商品過(guò)于雷同了把……

答很多人可能都有一個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)一個(gè)觀察，就是：在一個(gè)城市里，麥當(dāng)勞和肯德基往往是挨著的，這到底是為什么呢？

這里面的原因有很多，比如商圈的聚集效 應(yīng)，成本考量、品牌營(yíng)銷(xiāo)的方便等等，不過(guò)這些我們先不深入，而是把這個(gè)現(xiàn)象做 一點(diǎn)抽象。之前我們常說(shuō)，商業(yè)最有意思 的一點(diǎn)就是它非常綜合，里面有經(jīng)濟(jì)學(xué)、 有管理學(xué)、有金融知識(shí)、人際關(guān)系、思維方式等等，所以我們就借著“麥當(dāng)勞旁邊挨著肯德基”這個(gè)現(xiàn)象，來(lái)學(xué)習(xí)兩個(gè)博弈 論的相關(guān)概念：霍特林法則和納什均 衡。

“霍特林法則”

“霍特林法則”，是美國(guó)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍特林在1929年提出的一個(gè)理論。它說(shuō)的是，在一個(gè)理性的市場(chǎng)里，有時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)者最好的方案就是把產(chǎn)品做得彼此都很像。

在肯德基和麥當(dāng)勞的這個(gè)例子里，就是說(shuō)，麥當(dāng)勞和肯德基在多重博弈之后，也就是相互的多次博弈和計(jì)算之后。會(huì)發(fā)現(xiàn)雙方最佳的策略就是挨得很近。也就是說(shuō)，在選位置這件事上，麥當(dāng)勞和肯德基越像越好。

為什么是這樣呢？舉個(gè)例子。

現(xiàn)在你可以在腦子里想象一條從左到右的長(zhǎng)長(zhǎng)的橫線，我們假設(shè)這條橫線是1000 米長(zhǎng)的一條街道?，F(xiàn)在這個(gè)街道兩頭各有 一家麥當(dāng)勞和一家肯德基。麥當(dāng)勞在左，肯德基在右，也就是說(shuō)兩家店的距離是1000米。

由于麥當(dāng)勞和肯德基提供的產(chǎn)品和服務(wù)，我們可以假設(shè)，顧客在這個(gè)案例里面唯一在意的就是距離，哪家比較近就去吃哪家。所以，按照現(xiàn)在街道兩端一邊一個(gè)的布局，這條街上左邊500米的顧客都?xì)w麥當(dāng)勞了，右邊500米的顧客都?xì)w肯德基了。雙方非常公平，相安無(wú)事。

但是商業(yè)都是希望擴(kuò)張和增長(zhǎng)的，麥當(dāng)勞和肯德基肯定不甘心這種平均主義，它們肯定都想超過(guò)對(duì)手，占據(jù)更多的市場(chǎng)份 額。所以，麥當(dāng)勞和肯德基現(xiàn)在想，有沒(méi)有什么方法能夠分得這1000米街道更多的部分呢？當(dāng)然在競(jìng)爭(zhēng)里面，不管哪一方，自己有所動(dòng)作的時(shí)候?qū)Ψ揭矔?huì)根據(jù)這個(gè)動(dòng)作來(lái)調(diào)整自己的動(dòng)作。這時(shí)候，一個(gè)博弈問(wèn)題就產(chǎn)生了。

有一天，麥當(dāng)勞發(fā)現(xiàn)，如果它們能把店向右挪動(dòng)100米。原來(lái)它們是在街的最左邊，那么左邊這100米的顧客，就都是它自己的了，因?yàn)檫@些顧客離肯德基太遠(yuǎn)了；但是右邊剩下的這900米呢，麥當(dāng)勞就可以和肯德基各分450米。所以，如果 麥當(dāng)勞上來(lái)選址就是在離左邊100米，它就能占據(jù)100+450=550米的街道，比平均分布的就多了。這就產(chǎn)生了第一次博弈。

但是肯德基肯定不甘心，它想，"你麥當(dāng) 勞想動(dòng)，我還想動(dòng)呢。我可以從右往左挪 200米，那么不但右面這200米歸我了， 中間剩下的700米。也就是剛才的 1000米，減去麥當(dāng)勞挪動(dòng)的100米，和肯德基挪動(dòng)的200米，700米。我和麥當(dāng)勞可以各分350米?！边@一下，變成肯 德基擁有200+350=550米的街道了，它就占了便宜。這就是第二次博弈。

同樣，麥當(dāng)勞還是能對(duì)肯德基的變化進(jìn)行應(yīng)對(duì)。假設(shè)它再向中間挪動(dòng)，它就可以獲得更多的街道部分，相信這個(gè)邏輯現(xiàn)在你 應(yīng)該了解了。

所以在多重博弈之后，也就是肯德基麥當(dāng)勞反復(fù)計(jì)算自己可以怎么動(dòng)，而自己動(dòng)了以后對(duì)方會(huì)做出什么反應(yīng)之后，大家最優(yōu)的方案就變成了，在街道的正中央挨著開(kāi)店。最后兩家還是各分500米的街道。否則，更靠近街道500米中線位置的店，就會(huì)分到更多的顧客。

這整個(gè)的過(guò)程，就是我們剛才提到的霍特林法則。這在博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面，解釋了為什么肯德基和麥當(dāng)勞經(jīng)常開(kāi)在一起。當(dāng)然在實(shí)際生活中，顧客的選擇標(biāo)準(zhǔn) 不一定只是距離遠(yuǎn)近，還有產(chǎn)品、環(huán)境、 停車(chē)方不方便等等，但是這些考慮最終簡(jiǎn) 化出來(lái)的模型，都會(huì)和霍特林法則有所相關(guān)。

實(shí)際上，我們不僅能在商業(yè)領(lǐng)域看到這種現(xiàn)象，政治中也很常見(jiàn)。比如肯德基和麥當(dāng)勞為了爭(zhēng)取更多的中間客戶，地理位置不斷靠近。其實(shí)這非常像美國(guó)的**黨和共和黨，為了拉攏中間選民，他們一般都會(huì)把最要緊的政治政策搞得越來(lái)越趨同。

如果你看過(guò)去幾屆美國(guó)大選，大家對(duì)最基本的一些問(wèn)題看法都不會(huì)太遠(yuǎn)，只是在一些細(xì)節(jié)和表述方法上有所差異。這也是博弈論的另一體現(xiàn)。

“納什均衡”

理解了這個(gè)理論之后，我們?cè)賮?lái)理解一下 博弈論里面的一個(gè)經(jīng)典概念，納什均衡。

什么是納什均衡呢？定義是說(shuō)：納什均衡 是在一個(gè)博弈中，同一時(shí)間內(nèi)每個(gè)參與者的策略，都是對(duì)其他參與人策略的最優(yōu)反應(yīng)。

這個(gè)定義有點(diǎn)文鄒鄒。來(lái)?yè)Q一個(gè)非常好理 解的解釋，納什均衡就是，大家經(jīng)過(guò)博弈 之后形成了一個(gè)局面，在這個(gè)局面里，沒(méi)有任何一方愿意主動(dòng)改變，因?yàn)樽约哼x擇的策略已經(jīng)是最優(yōu)的了。這就是大家達(dá)成了納什均衡。

關(guān)于納什均衡一個(gè)非常重要的概念是：納什均衡往往并不等于全局最優(yōu)解。怎么理解呢？其實(shí)就是，納什均衡對(duì)大家來(lái)說(shuō)往往并不是那個(gè)最棒的方案，只能說(shuō)是大家相互妥協(xié)的產(chǎn)物。

還是來(lái)舉個(gè)例子，就用我們剛才麥當(dāng)勞肯德基的案例。在一條1000米的街道的中 點(diǎn)有一家麥當(dāng)勞和一家肯德基挨著，對(duì)于顧客來(lái)說(shuō)可能并不是最優(yōu)的。那什么是最優(yōu)的呢？其實(shí)是，麥當(dāng)勞在離左邊250米開(kāi)店，肯德基在右邊250米開(kāi)店。也就是，這一條街道上從左到右：麥當(dāng)勞、街道500米位置的中點(diǎn)、肯德基這三個(gè)點(diǎn)， 把這條1000米長(zhǎng)的街道分成了 250米一段的四等份。

這個(gè)時(shí)候會(huì)發(fā)生什么事情呢？就是對(duì)于每個(gè)顧客來(lái)說(shuō)，這樣的布局可以讓他們不管在哪個(gè)位置，走最多250米就能找到一個(gè)店吃飯了，而且所有顧客加起來(lái)走的路也是最少的、如果我們把這個(gè)街道看成一個(gè)小社會(huì)的話，這時(shí)候這個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)是最有效率的，而且主要的玩家肯德基和麥當(dāng)勞仍然平分了這條街上的客戶。

但是正因?yàn)閯偛盼覀冋f(shuō)的，基于霍特林法則的博弈，所以雙方最終形成的結(jié)果是一個(gè)納什均衡。在街道的500米位置的中點(diǎn)挨著開(kāi)店，一旦形成了這個(gè)局面，大家就都不愿意動(dòng)了。所以這就是所謂的：納什均衡往往并不等于全局最優(yōu)解。因?yàn)?全局最優(yōu)解是，大家平分顧客，而且顧客走路最少。納什均衡往往是一種各方妥協(xié)的結(jié)果，并不是最有效率的。

在博弈中形成納什均衡的狀態(tài)，有一個(gè)很重要的前提。沒(méi)有這個(gè)前提，大家可能是不會(huì)達(dá)成納什均衡的。從樂(lè)觀的角度講，也就是說(shuō)沒(méi)有這個(gè)前提，雙方是可能找到一個(gè)全局最優(yōu)解的。

那這個(gè)前提是什么呢？就是：整個(gè)這個(gè)局里面的所有參與者，是獨(dú)立不合作、互相 不溝通的。比如麥當(dāng)勞和肯德基一般不會(huì)商量開(kāi)店方案，只是做最有利于自己的選擇，所以，最終大家達(dá)成的均衡對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)講并不是最優(yōu)的。

但在很多時(shí)候，我們和生活中其他人博弈的時(shí)候，比如和你的老板、同事，甚至家人、伴侶等等。當(dāng)然這種博弈是一種比喻了。這時(shí)候我們并不是獨(dú)立不合作、 互相不溝通的。所以大家經(jīng)常說(shuō)，要多溝通、把話說(shuō)開(kāi)等等，并不是一句空話，背后也是有博弈論基礎(chǔ)的。

很多時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們大量的精力都花在互相猜來(lái)猜去的過(guò)程中了，而且猜完了 你發(fā)現(xiàn)基本上也都是不對(duì)的，既浪費(fèi)時(shí)間又消耗感情。

經(jīng)過(guò)以上的介紹，想必大家對(duì)于（麥當(dāng)勞跟著肯德基開(kāi)店）麥當(dāng)勞和肯德基開(kāi)店條件這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)有所了解了，（麥當(dāng)勞跟著肯德基開(kāi)店）麥當(dāng)勞和肯德基開(kāi)店條件是行業(yè)當(dāng)中的新寵，開(kāi)店以后有種不保駕護(hù)航，創(chuàng)業(yè)者無(wú)需擔(dān)心任何問(wèn)題。這樣的店面很好，能夠得到更多消費(fèi)者的信賴。