近日，一段深圳市鹽田區(qū)法院的庭審錄像在網(wǎng)絡(luò)上流傳，兩個多小時的庭審錄像被自媒體切片傳播，在抖音、視頻號等平臺上引起廣泛關(guān)注。
庭審錄像顯示，該案的原告是王勇，被告是深圳市公安局交通警察支隊龍崗大隊和深圳市公安局交通警察局。王勇因在深圳限行路段上駕駛摩托車，被交警處以2000元罰款，并扣押摩托車7天。而王勇認為交警執(zhí)法過程中存在問題等原因，所以提起了行政復(fù)議和行政訴訟。
錄像中，王勇獨自出庭應(yīng)訴，熟練運用法律條文，與被告方四名出庭人員展開激烈辯論，尤其是針對深圳禁摩令是否合法進行了爭論。然而網(wǎng)絡(luò)上大量自媒體稱，王勇在該案中勝訴，并稱“深大法學(xué)教授以一己之力捍衛(wèi)電動車合規(guī)”“一個人改變一座城，王勇勝訴后，深圳將迎來大變化”，事實真的如此嗎？
庭審時間為三年多前
不少自媒體稱該案發(fā)生在2024年11月，或稱該案庭審時間是“近日”。而在完整庭審錄像中，法院確認王勇騎摩托車被罰的時間是2020年9月，庭審時間是2021年3月，距今已有三年多時間。
庭審中播放的執(zhí)法記錄儀視頻，王勇稱自己是“信息學(xué)院的老師”
南方+記者發(fā)現(xiàn)，該案的庭審錄像最初是審判當(dāng)日在中國庭審公開網(wǎng)進行了直播，隨后錄像發(fā)布在庭審公開網(wǎng)的直播回顧欄目里。該案庭審錄像在2021至2023年已先后被傳播和討論過多次，近期因部分自媒體重新制作并發(fā)布相關(guān)片段，才又在網(wǎng)上引起關(guān)注。
庭審時間為2021年3月
王勇并非法學(xué)教授
王勇在庭審過程中熟練引用相關(guān)法律條文，于是不少自媒體稱，王勇的身份是深圳大學(xué)法學(xué)院教授或深圳法學(xué)教授。
11月22日，南方+記者致電深圳大學(xué)法學(xué)院求證，工作人員稱，庭審原告王勇并非該學(xué)院的教職工。
南方+記者留意到，庭審時，法庭曾播放了交警的執(zhí)法記錄儀視頻，視頻中王勇對交警稱，其是“信息學(xué)院的老師”。深圳有一所深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，記者瀏覽該院的官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該院并沒有設(shè)置法學(xué)系或法學(xué)院。
王勇勝訴了？
大量自媒體在傳播庭審錄像時稱，王勇在該案中勝訴，不僅免予了2000元罰款，還按照主張獲得了摩托車折舊費35元、到法庭的路費合計600元以及停車費150元的賠償。
南方+記者發(fā)現(xiàn)，該案并未當(dāng)庭宣判。庭審結(jié)束前，審判長宣布休庭，并表示“合議庭將會根據(jù)查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定進行合議，宣判時間另行通知”。目前，沒有任何權(quán)威信息顯示王勇在該案中勝訴。
記者在裁判文書網(wǎng)上檢索了近期鹽田區(qū)法院審理的多個類似行政訴訟案件，判決書顯示，法院均駁回了在限行道路上駕駛摩托者的相關(guān)主張，判決交警部門勝訴。
深圳“禁摩令”仍在施行
網(wǎng)絡(luò)傳言稱，王勇憑一己之力改變了深圳的交通法規(guī)，電動自行車才得以合法上路。實際上，王勇的案件和電動自行車沒有關(guān)系，王勇系在限行道路上駕駛摩托車被罰，摩托車是機動車，而電動自行車是非機動車。
此外，深圳的禁摩令至今仍在施行，并沒有因王勇起訴交警部門發(fā)生變化?！渡钲诮?jīng)濟特區(qū)道路交通安全管理條例》第三十四條第一款規(guī)定：“市公安機關(guān)交通管理部門可以根據(jù)道路通行條件，劃定區(qū)域、路段、時段，對摩托車、電瓶車以及電動自行車和其他非機動車采取限制通行或者禁止通行的措施?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，深圳市公安局交通警察局作為交通管理主管部門根據(jù)法律、特區(qū)法規(guī)授權(quán)，并經(jīng)法定程序，發(fā)布了《深圳市公安局交通警察局關(guān)于禁止摩托車在部分道路行駛的通告》。最新的通告發(fā)布于2022年12月，其中規(guī)定，除了少量道路外，其他所有道路每日0時至24時禁止摩托車行駛。該通告自2023年1月1日起至2025年12月31日有效。